對李純恩的印象，主要來自他在報紙上寫的專欄，模模糊糊地，就是一堆食肆推薦，裝得很有品味，疑是蔡瀾之流（美食與美女愛好者），而且有為該等食肆背書之嫌，讀着並不能感覺到寫下那些文字的人心中喜歡。
後來他又講旅遊、講攝影。風土人情之類還是有點趣味的，至於攝影，恕我偏見，十個男人談攝影，九個半是裝有本事，真拍得好的人，看模樣衣著大概也看得出來。當你經常用心觀察四周而且有一雙銳利的眼睛的時候，當你經常會為了捕捉某個角度而爬高蹲下時，你絕不會穿那些緊身衣褲，也不會覺得穿著打扮時尚代表甚麼。
攝影的確注重美感，但虛偽的美感在真正的攝影中絕對不會被歌頌。對我來說，真正的攝影的不是記錄影像的視覺價值，而是揭示掩蓋在影像下的現實。
假像，除了用來對比諷刺，不值一哂。
扯遠了。
我想說的是，早幾天娘看網上報紙，我也跟着瞄了瞄，看到一篇〈蜜蜂擬人〉。原來，李純恩也有這樣的思想深度。
〈蜜蜂擬人〉內容請按【全文↓】
******
家裏半開着玻璃窗，一隻蜜蜂從外飛進，到了室內發覺形勢不對，扭身往外飛，卻撞在玻璃上。
蜜蜂透過玻璃看到了窗外的景色，但不明白為什麼出不去，於是就在玻璃上爬來爬去，爬到框邊的時候，因為不透明，看不見外景，便又折返玻璃，繼續從這一邊爬到那一邊，從那一邊又爬回這一邊。費時良久，卻仍是隔着玻璃，面對自己想去的地方，爬來爬去，那種焦慮實在可憐，於是我走過去，將窗子開大一點，用手趕一趕，牠受了驚嚇，這才不顧那一片假象，振翅一飛，飛了出去。
我繼續回到書桌前寫稿，想起剛才蜜蜂的困境，用以擬人，可以想到許多人跟這隻蜜蜂一樣，受困於某一個美好的可望不可及的「前景」，拼命忙活，積極運動，結果卻不知隔了一塊永遠踰越不了的玻璃。
即如那個想「繼承全部遺產」的男人，還有那個令許多人都想繼承她遺產的女人，在他們眼裏，風景大好，便拼命地想去接近，結果如何，旁觀者最清楚，就像看着兩隻在玻璃窗上撲來爬去的蜜蜂，非常努力地想親近好風景，卻又不知中間阻隔着一塊撞得死人的玻璃。
蜜蜂遇到這種困境，還會有人推窗營救，但上述人等，則注定只有自己帶着遺憾死去。
這樣的例子很多，許多人分不清理想和假象，往往把假象當成了理想，白忙了一輩子，到頭來，際遇還不如我剛剛放走的那隻蜜蜂。世界越來越複雜，引誘和招牌越來越多，耳聽未必就虛，眼見未必為實。
******
第一段的故事，我也有過類似經歷，也曾看着那些昆蟲明明有那麼大的出口卻不理，第二天鮮活的生命變成一具屍體而難過。暗自嗟嘆，還是幫不了它，這就是它的命罷。又想，反正最終也是一死，只是這樣掙扎着死去，未免痛苦。
李純恩的經驗是，驚嚇了它，反而救了它一命。我立刻想，原來我曾經害怕自己反受那些昆蟲的攻擊，沒有盡我最大的努力去救助它們。我是沒想過可以這樣，可是現在知道了，即使我不曾漠視這些小生命，我又敢不敢如此？甚而，我雖然刻意不去殺死它們，但我的不作為，與浴血凶手也沒有大差別。唯一的差別，不過是我沒讓它們的血沾上身。
在悔疚的情緒中，卻又看到李純恩認為，那些飛不出去的昆蟲是被一個美好的可望不可及的「前景」迷惑了。可是，人類中，誰又不是呢？即使知道一切美好都可望不可及，我又何嘗不是一步步往這掛着幅風景畫的死巷裡鑽，妄想走到近前那是一幀窗框外的風景？
又好像，我明知自己許多看法可能只是偏見，仍執着不放。
也許，世事本來如此，一塊碎石這種小障礙，也足以把人跘倒摔痛擦傷，而且不止一次。
more:
李純恩~好好過日子 - 李純恩 - 頭條日報 頭條網Blog City
李純恩 - 蘋果日報
========
一直鑽牛角尖，也許能鑽出來
只是，多費了時間
sap 07.05.2010
沒有留言:
發佈留言